Vores guides er overordentligt populære. Eksempelvis er guiden til sidste weekends COPENHELL p.t. blevet læst 20.571 gange.

For et øjeblik siden udsendte vi guiden til Roskilde Festival 2012 og apropos Roskilde Festen blev sidste års udgave læst 6931 gange.
(alle downloadtal kan aflæses på Issuu)

BLOGS
Jeppe, du nævner det med blogs. Ingen tvivl om at blogs er et interessant område at gribe fat i, men heldigvis er musikformidlingsscenen kæmpe stor i dag og blogs er blot et enkelt hjørne. Andre hjørner er førnævnte festivaler, hvor en gruppe af genrespecifikke eksperter selekterer og kuraterer spændende inden for genre. Netop derfor vælger vi bl.a. at sætte skarpt fokus på festivaler. Eksempelvis har vi i flere år også haft tæt samarbejde med den elektroniske musikfestival Strøm, hvor vi i samarbejde med kuratorerne formidler spændende tendenser på den elektroniske scene fra kuratorer og musikeksperter som Thomas Madvig, Thomas Knak og Rosa Lux.

Redaktørerne i redaktionen skal ikke levere alt information selv. Vi skal indhente bidrag udefra og redigere det. Vi har gode erfaringer med eksterne samarbejdspartnere som førnævnte festivaler, men også en lang række andre musikinteressenter som f.eks. RadioJazz, DR og mange andre.

Heldigvis har vi også en stor håndfuld trofaste bibliotekarer der aktivt bidrager med artikler, men vi kunne bestemt godt tænke os indspark fra endnu flere af bibliotekernes dygtige formidlere og videnseksperter. Bibliotekarer generelt har en stor viden om musik, og vi er kendte og højt respekterede for denne viden. Vi kan skabe fremragende inspiration og formidling, alene ud fra vores egne kompetencer i biblioteksverdenen.

Derfor vil vi gerne have endnu flere af landets bibliotekarer til at formidle deres musikalske viden på Bibzoom.

Det er jo netop kernen i denne del af problematikken: Bibzoom blev lanceret som en konkurrent til Spotify. Man kunne have vinklet kampagnen helt anderledes, nemlig ved at fokusere på hvordan Bibzoom er public service og folkeoplysning gennem deres formidling af musik. I stedet valgte man, som Jens Laigaard også selv skriver, at lefle for laveste fællesnævner og gå med den lette pressehistorie, hvor konflikten med Spotify og andre kommercielle tjenester kom i centrum. Der burde Bibzoom have gået mere omhyggeligt til værks. Og så havde flere nok også fået øjnene op for alle artiklerne og de andre formidlingstiltag Bibzoom også indeholder.

Det ændrer dog ikke ved det faktum at Bibzoom stadig gør det samme som Spotify. Her formidles der i høj grad også, blandt andet via et samarbejde med Gaffa, som producerer artikler og playlister, se her. Desuden har Spotify fået rigtig godt styr på den sociale del, med deres stærke integration til Facebook. Omend alt fra Spotify selvfølgelig bliver gjort ud fra kommercielle interesser, så er det for forbrugeren stadigvæk samme handling, altså musik og formidling af samme.

Jeg kan godt se det er træls (for at sige det på godt jydsk) at der ikke nævnes alt jeres hårde arbejde med formidling i pressen, men læser du pressemeddelserne er det altså svært ikke at se den oplagte sammenligning med Spotify.

“Musik fri for betaling, fri for reklamer, fair betaling til musikerne og alt sammen i folkeoplysningens tegn. (…) Jeg er enormt stolt over, at vi med det nye Bibzoom, i folkeoplysningens ånd, giver danskerne muligheden for at blive musikalsk underholdt og udfordret eller slet og ret mulighed for bare at lytte til al den musik, de elsker, uden at de skal bekymre sig om hverken dyre abonnementer, forstyrrende reklamer eller ulovlig download.”

Det er altså svært for mig ikke umiddelbart at tænke Spotify, og pressen er ikke på den måde fair i deres behandling. De prøver i stedet at finde det der interessant for læseren, hvor konflikt jo er en af de centrale nyhedskriterier.