Kommentarer til: Musikformidling og biblioteker

Af: Jeppe Søndergård Knudsen

Jeppe Søndergård Knudsen — Fri, 15 Jun 2012 12:39:49 +0000

@ Claus: jeg ved ikke om “kvote” er det rigtige ord i denne sammenhæng, men grundlæggende er vi enige på det konceptuelle plan. Bibliotekerne bør på en eller anden måde begrænse udvalget af deres digitale musik. Men det er meget vigtigt at det gøre i et formidlingsmæssigt/public service øjemål, og ikke som en godbid til rettighedshaverne. Det er en lille nuanceforskel, det ved jeg, men en vigtig een: “Vi, biblioteker tilbyder brugerne det musik, som kvalificerede musikbibliotekarer har udvalgt, for at borgerne kan have en oplysende og inspirerende oplevelse” (sådan lidt gammelmandssnak-agtigt udtrykt), som du også selv er inde på.
Mvh.
/Jeppe

Af: CRB

CRB — Fri, 15 Jun 2012 10:48:45 +0000

enig – det er en spændende og yderst aktuel debat :)

Jeg har heller aldrig rigtigt kunne forstå, hvorfor Bibzoom skulle være en direkte konkurrent til det kommercielle marked. Det gælder især på to planer:

1) hvorfor skal vi kaste den bibliotekariske selektion og kvalitetsvurdering over styr og til gengæld, og i modsætning til de fysiske bestande på bibliotekerne, have en service, der rummer alt, inkl. skidt og kanel?

2) Hvorfor skulle vi nødvendigvis tilbyde flatrate til brugerne og derved “uendeligt antal” downloads?

Man kan kombinere de to punkter og lægge formidlingsniveauet hen over:

Skulle man ikke i stedet have haft en digital musikplatform med et nøje udvalgt indhold, som bibliotekerne kunne stå inde for og vurderede som væsentligt at formidle i en Public Service-sammenhæng? Dertil kunne man så knytte en formidlingsdel, som ville være meget mere inkluderende for bibliotekerne, idet man i højere grad ville kunne stå inde for indholdet, som så også havde været igennem et “materialevalg”. Samtidig havde vi kunnet forsvare, at vi ikke bare var en jukebox og havde kunnet bevare musikkvoterne, som der var på Netmusik tidligere. Man kunne således skille sig ud fra det kommercielle marked, og ikke virke som en rød klud for pladeselskaberne.

Det faktum, at vi ikke har begrænsninger på udlån i Bibzoom (og oven i købet automatisk genlån nu!), gør os mere uvenner end venner med pladeselskaberne. Det er lettere at forsvare, at bibliotekerne fortsat stiller musik til rådighed, hvis der er en form for udlånsbegrænsning – ligesom med de fysiske materialer, hvor vi blot køber et x antal eksemplarer, som lånerne bare må vente på i reservationskøen.

Jeg synes som sagt ikke, det er noget offer at gå tilbage til kvoteordningen. For det første har jeg aldrig kunnet forstå denne iver fra Statsbiblioteket at plagiere de kommercielle tjenester, og dernæst (og det er vel det væsentligste argument) er der ikke brugere nok på Bibzoom til at kunne forsvare flatrate p.t. Der er jo oven i købet 30 bibliotker, som nu har fravalgt servicen!

hilsner fra solskinnet i Hvidovre
Claus Rosenblad

Af: Jeppe Søndergård Knudsen

Jeppe Søndergård Knudsen — Thu, 14 Jun 2012 06:34:12 +0000

Og – som en fortsættelse til både Martin og Michael – så er Spotify en fantastisk service, HVIS du ved hvad du vil høre. Er du en dag helt blank, er det anderledes svært at finde rundt blandt et kæmpe udvalg af musik. Der er godt nok forskellige apps, der kan installeres, men jeg vil f.eks. gerne guides af vidende “guru’er”, såsom en bibliotekar, der måske ved alt, hvad der er at vide om alternativ country fra Filippinerne.
Der rammer Michael også rigtigt, når han efterlyser – i supplement til den vidende bibliotekar-guru – et community, hvor du kan se hvad dine venner lytter til. Spotify har også dette, men mangler det historiske perspektiv: Hvad lyttede min bedste ven i sidste ug?
Spændende diskussion! Tak for det.
Mvh.
/Jeppe

Af: Vellerup

Vellerup — Wed, 13 Jun 2012 21:05:25 +0000

Dejligt med et par lette spørgsmål :-)
Jeg er langt hen af vejen enig med Michaels tilgang. Jeg tror tjenester som spotify, Wimp og Rdio har ovehalet bibzoom indenom.
Vi hverken kan eller skal forsøge at lave alternativer til de kommercielle tjenester, især når nogle af tjenesterne tilbyder reklamefinansieret musik.
Samarbejde med eksisterende leverandører er derfor oplagt.

Jeg synes dog vi skal passe på med at gå helt over i den grøft, hvor vi alene formidler om musikken, og at du i dit indlæg stiller det lidt sort/hvidt op. Enten bibzoom eller spotify. Enten leverandør eller formidler.

Jeg mener der også er mellemveje. Man kunne f.eks. Forestille sig, at bibliotekerne frikøber musik på spotify, så musikken er uden reklamer finansieret af bibliotekerne. Det kunne være albums, så bibliotekerne anbefaler og derfor ønsker brugerne en “ren” oplevelse af. Det kunne være alle albums der spiller på Roskilde, hvis man laver et Roskilde tema.
Man kunne også forestille sig, at hver gang en bruger hører et nyt album, så betaler bibliotekerne for, at brugerne slipper for reklamer.

Mulighederne er mange, men jeg vil tro at streamingstjenesterne vil være interesseret i samarbejde, der viser brugerne bredden i musikken, de tilbyder. Især hvis de også tjener på det.